Хестер против Соединенных Штатов, 265 США 57 (1924)
Постановил: Особая защита, предоставляемая Четвертой поправкой людям в отношении их "лиц, домов, документов и имущества", не распространяется на открытые поля.
Дополнительная информация
Кэрролл против Соединенных Штатов, 267 США 132 (1925)
Судебное решение: Обыск автомобиля без ордера на основании достаточных оснований полагать, что в автомобиле содержатся доказательства преступления, в свете чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с возможным исчезновением автомобиля, не противоречит Четвертой поправке.
Дополнительная информация
Блокбургер против Соединенных Штатов, 284 США, 299 (1932)
Если одно и то же действие или сделка представляет собой нарушение двух различных положений закона, то для определения наличия двух правонарушений или только одного необходимо проверить, требует ли каждое положение доказательства факта, которого не требует другое.
Другими словами, человек, совершивший одно действие, но нарушивший при этом два разных закона, может быть судим отдельно по каждому обвинению.
Дополнительная информация
Браун против Миссисипи, 297 США, 278 (1936)
Постановил: Положение о надлежащем процессе не позволяет обвинению использовать информацию, содержащуюся в признании, которое было получено в результате применения силы полицией.
Дополнительная информация
Чемберс против Флориды, 309 США, 227 (1940)
Состоялось: Приговоры за убийство, вынесенные с использованием принудительных признаний, не имеют юридической силы в соответствии с пунктом о судебном процессе Четырнадцатой поправки.
Дополнительная информация
Чаплински против Нью-Гэмпшира, 315 США 568 (1942)
Постановил: Первая поправка не защищает боевые слова, то есть те, которые по своей сути причиняют вред или могут привести к немедленному беспорядку.
Дополнительная информация
Бринегар против Соединенных Штатов, 338 США 160 (1949)
Постановил: Вероятная причина существует, когда факты и обстоятельства, которые известны офицерам и о которых они имеют достаточно достоверную информацию, сами по себе достаточны для того, чтобы человек с разумной осторожностью мог предположить, что совершается преступление.
Дополнительная информация
Фейнер против Нью-Йорка, 340 США, 315 (1951)
Постановление: Первая поправка разрешает правительству принимать меры против высказываний, если существует явная и настоящая опасность того, что они вызовут нарушение спокойствия.
Дополнительная информация
NAACP против Паттерсона, 357 U.S. 449 (1958)
Постановил: Свобода объединяться в организации, занимающиеся "продвижением убеждений и идей", является неотъемлемой частью пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Чтобы потребовать раскрытия списков членов ассоциации, штат должен иметь убедительное обоснование для такого посягательства на право свободного объединения.
Дополнительная информация
Мэпп против Огайо, 367 США, 643 (1961)
Постановление: Обвинение не имеет права представлять доказательства, полученные правоохранительными органами в ходе обыска, который был неконституционным согласно Четвертой поправке.
Дополнительная информация
Торкасо против Уоткинса, 367 США 488 (1961)
Постановил: Религиозный тест для занятия государственной должности не подлежит применению, поскольку он неконституционно вторгается в свободу убеждений и религии, гарантированную Первой поправкой и защищенную Четырнадцатой поправкой от посягательств со стороны штатов.
Дополнительная информация
Эдвардс против Южной Каролины, 372 США 229 (1963)
Постановил: Право на петиции и собрания защищено, когда мирные демонстранты собираются перед зданиями штатов и федеральных органов власти.
Дополнительная информация
Агилар против Техаса, 378 США 108 (1964)
Хотя аффидевит, подтверждающий ордер на обыск, может быть основан на информации со слухов и не обязательно должен отражать непосредственные личные наблюдения утверждающего, магистрат должен быть проинформирован о некоторых обстоятельствах, на которые опиралось лицо, предоставившее информацию, и о некоторых обстоятельствах, на основании которых утверждающий пришел к выводу, что информатор, личность которого не была раскрыта, заслуживает доверия или его информация надежна.
Дополнительная информация
Гриффин против Калифорнии, 380 США 609 (1965)
Постановление: Комментарий прокурора в уголовном процессе штата к отказу подсудимого давать показания по вопросам, которые он, как можно разумно ожидать, будет отрицать или объяснять в силу известных ему фактов, или заявление суда о том, что молчание подсудимого при таких обстоятельствах свидетельствует о его виновности, нарушает положение о самообвинении Пятой поправки к Федеральной конституции.
Дополнительная информация
Кокс против Луизианы, 379 США 536 (1965)
Постановил: Мирные демонстранты не могут быть подвергнуты аресту в соответствии с законом о нарушении общественного порядка.
Дополнительная информация
Миранда против Аризоны, 384 U.S. 436 (1966)
Постановление: Согласно Пятой поправке, любые заявления, сделанные задержанным обвиняемым во время допроса, могут быть приняты в качестве доказательства в уголовном процессе только в том случае, если правоохранительные органы сообщили обвиняемому о праве хранить молчание и праве на беседу с адвокатом до начала допроса, и эти права были осуществлены или от них отказались осознанно, добровольно и разумно.
Дополнительная информация
Шмербер против Калифорнии, 384 США 757 (1966)
Постановил: Применение защиты Четвертой поправки от обыска без ордера и привилегии Пятой поправки от самообвинения к обыскам с проникновением в человеческое тело означает, что полиция не может проводить анализ крови подозреваемого без ордера в отсутствие чрезвычайных обстоятельств, оправдывающих действия без ордера.
Согласно Четвертой поправке, неконституционным является проведение обыска и изъятия без ордера в любом месте, где человек имеет разумные ожидания относительно неприкосновенности частной жизни, если только не применяются определенные исключения.
Дополнительная информация
Тайм, Инк. против Хилла, 385 США 374 (1967)
Постановил: Иск за ложное освещение должен соответствовать стандарту действительного злого умысла, если ответчик опубликовал ложную информацию по вопросу, представляющему общественный интерес.
Дополнительная информация
Уорден против Хейдена, 387 США 294 (1967)
Постановил: "Острота ситуации", когда офицеры преследовали подозреваемого вооруженного преступника в доме, в который он вошел всего за несколько минут до их прибытия, позволила им войти и провести обыск без ордера.
Дополнительная информация
Терри против Огайо, 392 США, 1 (1968)
Постановил: Согласно Четвертой поправке к Конституции США, полицейский может остановить подозреваемого на улице и обыскать его без достаточных оснований для ареста, если у полицейского есть обоснованное подозрение, что это лицо совершило, совершает или собирается совершить преступление, и есть обоснованная уверенность, что это лицо "может быть вооружено и в настоящее время опасно".
Дополнительная информация
Харрис против Соединенных Штатов, 390 США 234 (1968)
Постановил: Доказательства, полученные после того, как они были хорошо видны офицеру, который имел право стоять там, где он стоял, не могут быть исключены по соображениям Четвертой поправки. В дальнейшем это стало известно как "положение об очевидности".
Дополнительная информация
Симмонс против Соединенных Штатов, 390 США 377 (1968)
Постановление: Инкриминирующие доказательства, предоставленные обвиняемым по ходатайству о подавлении обвинения, не могут быть использованы в ходе судебного разбирательства.
Дополнительная информация
Бранденбург против Огайо, 395 США 444 (1969)
Принято: Речь, поддерживающая нарушение закона или насилие в целом, защищена Первой поправкой, если только она прямо не побуждает людей к немедленному совершению противоправного действия.
Дополнительная информация
Спинелли против Соединенных Штатов, 393 США 410 (1969)
Принято: В анонимных сообщениях должны быть указаны (или должно быть доказано иное) обстоятельства, на основании которых информатор сделал вывод о готовящемся преступлении, и что он полагался не только на случайные слухи или общую репутацию.
Дополнительная информация
Чимел против Калифорнии, 395 США 752 (1969)
Полиция может обыскивать территорию, "находящуюся под непосредственным контролем" арестованного, то есть территорию, на которой он может завладеть оружием или уничтожаемыми уликами.
Дополнительная информация
Чемберс против Марони, 399 США 42 (1970)
Постановил: При наличии достаточных оснований автомобиль, в силу его мобильности, может быть обыскан без ордера при обстоятельствах, которые не оправдывают обыск без ордера в доме или офисе. При наличии достаточных оснований, согласно Четвертой поправке, нет никакой разницы между (1) изъятием и удержанием автомобиля до представления вопроса о достаточных основаниях мировому судье и (2) немедленным проведением обыска без ордера.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Окружного суда США по Восточному округу штата Мичиган, 407 U.S. 297 (1972)
Постановил: Государственные служащие должны получить ордер до начала электронного наблюдения, даже если речь идет о вопросах внутренней безопасности. "Неясность, присущая концепции внутренней безопасности" и возможность злоупотребления ею для подавления политического инакомыслия делают защиту Четвертой поправки особенно важной, когда правительство занимается слежкой за собственными гражданами.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Робинсона, 414 США, 218 (1973)
Постановил: В случае законного ареста с содержанием под стражей полный обыск лица является не только исключением из требования ордера, предусмотренного Четвертой поправкой, но и "разумным" обыском в соответствии с этой поправкой.
Дополнительная информация
Шнеклот против Бустамонте, 412 США, 218 (1973)
Когда объект обыска не находится под стражей, а государство хочет оправдать обыск на основании его согласия, Четвертая и Четырнадцатая поправки требуют, чтобы оно продемонстрировало, что согласие на самом деле было добровольным; добровольность должна определяться на основании совокупности сопутствующих обстоятельств. Хотя знание о праве отказаться от согласия является фактором, который необходимо учитывать, государство не обязано доказывать, что человек, дающий разрешение на обыск, знал, что у него есть право отказаться от согласия.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Эдвардса, 415 США, 800 (1974)
После того, как обвиняемый был законно арестован и находится под стражей, находящиеся у него в месте содержания под стражей вещи, которые подлежали обыску во время и в месте ареста, могут быть законно обысканы и изъяты без ордера даже после значительного промежутка времени между арестом и последующим административным разбирательством, с одной стороны, и изъятием имущества для использования в качестве доказательства, с другой.
Дополнительная информация
Альмейда-Санчес против Соединенных Штатов, 413 США 266 (1973)
Закон: Обыск автомобиля без ордера, произведенный без достаточных оснований или согласия, нарушает Четвертую поправку.
Дополнительная информация
Мичиган против Мозли, 423 США 96 (1975)
Полиция должна прекратить допрос или расспросы, если была сделана явная ссылка на право хранить молчание.
Дополнительная информация
Серфасс против Соединенных Штатов, 420 США 377 (1975)
Постановил: Понятие "наступление опасности" определяет момент в уголовном процессе, в который затрагиваются цели и политика Клаузулы о двойной опасности. Опасность не наступает до тех пор, пока обвиняемый не предстанет перед судом, что в суде присяжных происходит, когда жюри избирается и приводится к присяге, а в суде без присяжных - когда суд начинает заслушивать доказательства.
Принцип, согласно которому опасность не наступает до тех пор, пока обвиняемый не предстанет перед судом, рассматривающим факты, не является простой формальностью или механическим правилом. Утверждение о том, что отказ от обвинения является "функциональным эквивалентом оправдания по существу", лишено оснований, поскольку слово "оправдание" не имеет никакого значения, если не наступила угроза наказания.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Сантаны, 427 США 38 (1976)
Постановил: Общественное место определяется не собственностью, а тем, находится ли оно в поле зрения общественности, для целей ареста без ордера.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Яниса, 428 США 433 (1976)
Постановил: Правило исключения не распространяется на гражданские иски, поскольку цель правила - препятствовать незаконному поведению полиции и не может защищать от законных действий другого лица.
Дополнительная информация
Пенсильвания против Миммса, 434 США 106 (1977)
Закон: Приказ офицера полиции высадить человека из машины после остановки на дороге не является нарушением Четвертой поправки. Кроме того, проведение досмотра на предмет наличия оружия во время остановки транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что человек может быть вооружен и в настоящее время опасен, не является нарушением Четвертой поправки.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Скотта, 437 США 82 (1978)
Постановление: Если обвиняемый сам добивается прекращения судебного разбирательства без представления судье или присяжным вопроса о его виновности или невиновности, апелляция правительства на его успешную попытку сделать это не нарушает положения о двойной опасности.
Дополнительная информация
Фрэнкс против Делавера, 438 США, 154 (1978)
Постановил: Если обвиняемый делает существенное предварительное доказательство того, что: ложное заявление сознательно и намеренно или с безрассудным пренебрежением к истине было включено обвинителем в аффидавит ордера, и если предположительно ложное заявление необходимо для установления достаточных оснований, Четвертая поправка, включенная в Четырнадцатую поправку, требует проведения слушания по требованию обвиняемого.
Дополнительная информация
Минси против Аризоны, 437 США 385 (1978)
Постановил: Полиция не имеет права обыскивать частное жилище только потому, что там произошло убийство, за исключением того, что находится на виду.
Дополнительная информация
Цурхер против Стэнфорд Дейли, 436 США 547 (1978)
Постановил: Четвертая и Четырнадцатая поправки не запрещают государству выдавать ордер на обыск для поиска улик только потому, что владелец или владелица места, подлежащего обыску, не подозревается в причастности к преступлению. Критическим элементом разумного обыска является не то, что владелец собственности подозревается в преступлении, а наличие достаточных оснований полагать, что "вещи", подлежащие обыску и изъятию, находятся на территории, на которую требуется вход.
Дополнительная информация
Арканзас против Сандерса, 442 США 753 (1979)
Постановил: В отсутствие чрезвычайных обстоятельств полиция обязана получить ордер на обыск багажа, изъятого из автомобиля, остановленного и обысканного должным образом, на предмет контрабанды.
Дополнительная информация
Делавэр против Проуза :: 440 США 648 (1979)
Принято: За исключением случаев, когда существует, по крайней мере, внятное и обоснованное подозрение, что у автомобилиста нет прав или что автомобиль не зарегистрирован, или что транспортное средство или его пассажир могут быть задержаны за нарушение закона, остановка автомобиля и задержание водителя для проверки его водительских прав и регистрации автомобиля являются необоснованными в соответствии с Четвертой поправкой.
Допустимость конкретной правоприменительной практики оценивается путем сопоставления ее вторжения в интересы индивида в соответствии с Четвертой поправкой и ее продвижения законных государственных интересов.
Дополнительная информация
Род-Айленд против Инниса, 446 США 291 (1980)
Постановил: Подозреваемый, находящийся под стражей и уличающий себя по собственной воле после обращения к адвокату, не нарушает своих конституционных прав, если подозреваемый не был подвергнут "функциональному эквиваленту" допроса, когда нельзя сказать, что офицеры должны были знать, что их действия или их отсутствие с разумной вероятностью вызовут инкриминирующий ответ.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Сальвуччи, 448 США 83 (1980)
Постановил: Обвиняемые в преступлениях, связанных с хранением, могут требовать применения правила исключения только в том случае, если их собственные права по Четвертой поправке были фактически нарушены.
Дополнительная информация
Нью-Йорк против Белтона, 453 США 454 (1981)
Постановил: После ареста, последовавшего за остановкой транспортного средства, офицеры могут обыскивать любые контейнеры только в салоне автомобиля, независимо от того, являются ли они частью транспортного средства или личными вещами.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Кортеза, 449 США 411 (1981)
Постановление: При определении причин, достаточных для того, чтобы полиция могла остановить человека, необходимо принимать во внимание всю совокупность обстоятельств - всю картину в целом. Исходя из этой картины, у задерживающих офицеров должны быть конкретные и объективные основания подозревать конкретное остановленное лицо в преступной деятельности.
Дополнительная информация
Эдвардс против Аризоны, 451 США 477 (1981)
Постановил: Право хранить молчание и право на адвоката после их применения остаются активными в течение всего срока задержания, и любой последующий отказ от этих прав может считаться принуждением.
Дополнительная информация
NAACP против Claiborne Hardware Co., 458 U.S. 886 (1982)
Состоялось: Ненасильственные бойкоты и связанные с ними действия, направленные на осуществление политических, социальных и экономических изменений, являются политической речью, которая имеет право на защиту Первой поправки.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Росса, 456 США 798 (1982)
Постановил: Полицейские, которые на законных основаниях остановили автомобиль и у которых есть достаточные основания полагать, что где-то в нем спрятан контрабандный товар, могут провести обыск автомобиля без ордера, который является настолько тщательным, насколько это может быть разрешено мировым судьей на основании ордера.
Дополнительная информация
Иллинойс против Гейтса, 462 США 213 (1983)
Постановил: При определении достаточных оснований в соответствии с Четвертой поправкой должна использоваться совокупность обстоятельств, а не жесткий тест.
Дополнительная информация
Стрикленд против Вашингтона, 466 США 668 (1984)
Постановил: Соответствующий стандарт неэффективной помощи адвоката требует как наличия объективных недостатков у адвоката защиты, так и разумной вероятности того, что компетентный адвокат привел бы к другому результату.
Дополнительная информация
Беркемер против Маккарти, 468 США 420 (1984)
Судебная практика: Лицо, подвергнутое допросу под стражей, имеет право на процессуальные гарантии, провозглашенные в законе Миранды, независимо от характера или тяжести правонарушения, в котором его подозревают или за которое он был арестован. Более того, допрос на дороге автомобилиста, задержанного в результате обычной остановки на дороге, не является "допросом под стражей" для целей правила Миранды.
Дополнительная информация
Уэлш против Висконсина, 466 США 740 (1984)
Постановил: Прежде чем правительственные агенты смогут вторгнуться в неприкосновенность жилища, правительство должно продемонстрировать чрезвычайные обстоятельства, которые преодолевают презумпцию необоснованности, действующую в отношении всех случаев проникновения в жилище без ордера.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Леона, 468 США 897 (1984)
Постановил: Правило исключения из Четвертой поправки не должно применяться таким образом, чтобы запретить использование в главном обвинении доказательств, полученных офицерами, действовавшими в разумном расчете на ордер на обыск, выданный независимым и нейтральным судьей, но в конечном итоге признанный недействительным.
Дополнительная информация
Хадсон против Палмера, 468 США 517 (1984)
Постановил: Заключенный не имеет разумного ожидания неприкосновенности частной жизни в своей тюремной камере, что дает ему право на защиту Четвертой поправки от необоснованных обысков.
Дополнительная информация
Сегура против Соединенных Штатов, 468 США 796 (1984)
Постановление: Правило исключения распространяется не только на первичные доказательства, полученные в результате незаконного обыска или изъятия, но и на доказательства, обнаруженные позднее и признанные производными от незаконных действий или "плодами ядовитого дерева".
Дополнительная информация
Теннесси против Гарнера, 471 США 1 (1985)
Постановление: Согласно Четвертой поправке к Конституции США, офицер полиции может применить смертоносную силу для предотвращения побега убегающего подозреваемого только в том случае, если у офицера есть добросовестная уверенность в том, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезных телесных повреждений для офицера или других лиц. Если ненасильственному преступнику приказано остановиться и подчиниться полиции, игнорирование этого приказа не дает оснований для разумной добросовестной уверенности в необходимости применения смертоносной силы, за исключением случаев угрозы ее применения.
Дополнительная информация
Калифорния против Сираоло, 476 США 207 (1986)
Постановил: Четвертая поправка не нарушается при наблюдении с воздуха невооруженным глазом за чьим-либо задним двором.
Дополнительная информация
Аризона против Мауро, 481 США 520 (1987)
Принято: Целью Миранды и Инниса является предотвращение использования правительством принудительного характера заключения для получения признаний, которые не были бы даны в свободной обстановке. Если подозреваемый не подвергается принудительному воздействию, психологическим уловкам или прямому допросу, И нет доказательств того, что полиция предприняла определенные действия с целью получения инкриминирующих показаний, И маловероятно, что подозреваемый почувствовал бы, что его принуждают к самооговору, полиция, зная о возможности того, что подозреваемый может или хочет оговорить себя, не является нарушением положений Миранды и Инниса. Полиция не "допрашивает" подозреваемого, просто надеясь, что он признается.
Дополнительная информация
Пенсильвания против Ричи, 480 США, 39 (1987)
Постановил: Обвиняемые в уголовных преступлениях имеют право в соответствии со статьей об обязательном процессе на помощь правительства в принуждении к явке в суд свидетелей, которые могут оказать благоприятное воздействие, а также право представить присяжным доказательства, которые могут повлиять на установление вины.
Согласно принципам надлежащей правовой процедуры, правительство обязано передать имеющиеся в его распоряжении доказательства, которые благоприятны для обвиняемого и имеют существенное значение для установления вины или наказания.
Дополнительная информация
Гриффин против Висконсина, 483 США 868 (1987)
Постановил: Не противоречит конституции обыск без ордера по месту жительства лица, находящегося на условно-досрочном или испытательном сроке.
Дополнительная информация
Мэриленд против Гаррисона, 480 США 79 (1987)
Принято: Обнаружение фактов, свидетельствующих о том, что действительный ордер был неоправданно широким, не влечет за собой ретроактивную недействительность ордера.
Дополнительная информация
Аризона против Хикса, 480 США 321 (1987)
Постановление: Согласно доктрине открытого обзора, полиция должна иметь достаточные основания полагать, что рассматриваемый предмет является доказательством преступления или контрабандой, чтобы обыскать и изъять его без ордера.
Дополнительная информация
Журнал "Хастлер" против Фолвелла, 485 США 46 (1988)
Постановление: Первая поправка защищает пародии на знаменитостей или других общественных деятелей, даже если они направлены на причинение страданий их объектам.
Дополнительная информация
Мюррей против Соединенных Штатов, 487 США 533 (1988)
Постановил: Согласно доктрине "независимого источника", Четвертая поправка не требует подавления доказательств, первоначально обнаруженных во время незаконного проникновения сотрудников полиции в частные помещения, если эти доказательства также были обнаружены во время последующего обыска на основании действительного ордера, который полностью независим от первоначального незаконного проникновения.
Дополнительная информация
Техас против Джонсона, 491 США, 397 (1989)
Постановление: Защита символической речи в соответствии с Первой поправкой не позволяет штатам запрещать осквернение американского флага.
Дополнительная информация
Алабама против Уайта, 496 США 325 (1990)
Постановление: Совокупность обстоятельств может продемонстрировать, что существенные аспекты рассказа информатора достаточно подтверждены полицией для обоснованного подозрения.
Дополнительная информация
Департамент полиции штата Мичиган против Ситца, 496 США 444 (1990)
Постановил: Программы проверки трезвости на дорогах соответствуют Четвертой поправке.
Дополнительная информация
Флорида против Химено, 500 U.S. 248 (1991)
Постановил: Право подозреваемого в совершении преступления на свободу от необоснованного обыска не нарушено, если после того, как он дал полиции разрешение на обыск своего автомобиля, она открыла закрытый контейнер, найденный в машине, в котором мог находиться предмет обыска.
Дополнительная информация
Калифорния против Асеведо, 500 США 565 (1991)
Постановление: Полиция при обыске, распространяющемся только на контейнер внутри автомобиля, может обыскать контейнер без ордера, если у нее есть достаточные основания полагать, что в нем находится контрабанда или улики.
Дополнительная информация
Калифорния против Ходари Д., 499 США 621 (1991)
Постановил: Респондент не был "схвачен" по смыслу Четвертой поправки, когда увидел бегущего к нему полицейского, и поэтому кокаин, который он выбросил во время преследования, не был плодом изъятия и не должен был быть подавлен.
Дополнительная информация
Миннесота против Дикерсона, 508 США 366 (1993)
Постановил: Полиция может изъять не представляющую угрозы контрабанду, обнаруженную с помощью осязания во время защитного досмотра, разрешенного Терри, при условии, что досмотр не выходит за рамки, обозначенные Терри.
Дополнительная информация
Дэвис против Соединенных Штатов, 512 США 452 (1994)
Постановил: После осознанного и добровольного отказа от прав согласно Миранда против Аризоны, 384 U. S. 436, сотрудники правоохранительных органов могут продолжать допрос до тех пор, пока подозреваемый явно не потребует адвоката. Подозреваемый имеет право на помощь адвоката во время допроса под стражей, даже если Конституция не предусматривает такой помощи. Если подозреваемый в любое время ссылается на это право, полиция должна немедленно прекратить его допрос до появления адвоката.
Дополнительная информация
Херли против Ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов Бостона, Inc., 515 США 557 (1995)
Постановил: Частные лица, организующие публичную демонстрацию, имеют право не допускать к участию в ней группы, с чьим посланием они не согласны.
Дополнительная информация
Уорен против Соединенных Штатов, 517 США 806 (1996)
Состоялось: Принято: Временное задержание автомобилиста при наличии достаточных оснований полагать, что он нарушил правила дорожного движения, не нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованное изъятие, даже если разумный офицер не стал бы останавливать автомобилиста без какой-либо дополнительной правоохранительной цели.
Дополнительная информация
Миннесота против Картера, 525 США 83 (1998)
Постановление: Чтобы претендовать на защиту Четвертой поправки, обвиняемый должен доказать, что он лично ожидает неприкосновенности частной жизни в обыскиваемом месте, и что его ожидания разумны.
Дополнительная информация
Вайоминг против Хоутона, 526 США 295 (1999)
Судебное решение: Полицейские, имеющие достаточные основания для обыска автомобиля, могут досматривать вещи пассажиров, находящиеся в автомобиле, которые способны скрыть объект обыска.
Дополнительная информация
Бойскауты Америки против Дейла, 530 США 640 (2000)
Принято: Законы, запрещающие дискриминацию определенных защищенных групп в общественных местах, не препятствуют частным организациям исключать членов на основании защищенного статуса, например, сексуальной ориентации, если защищенный статус противоречит "выразительной деятельности" организации.
Дополнительная информация
Индианаполис против Эдмонда, 531 США 32 (2000)
Постановление: Контрольно-пропускные пункты на дорогах, целью которых является выявление обычных уголовных преступлений, в отличие от вождения в нетрезвом виде, являются неконституционными в соответствии с Четвертой поправкой.
Дополнительная информация
Кайло против Соединенных Штатов, 533 США, 27 (2001)
Постановил: Если, как в данном случае, правительство использует устройство, которое не является общедоступным, для изучения деталей частного дома, которые ранее были бы неизвестны без физического вторжения, наблюдение является "обыском" по Четвертой поправке и предположительно необоснованно без ордера.
Дополнительная информация
Фергюсон против Чарльстона, 532 США 67 (2001)
Судебное дело: Проведение диагностического теста в больнице штата для получения доказательств преступного поведения пациента в правоохранительных целях является необоснованным обыском, если пациент не дал согласия на проведение процедуры.
Дополнительная информация
Постановил: Особая защита, предоставляемая Четвертой поправкой людям в отношении их "лиц, домов, документов и имущества", не распространяется на открытые поля.
Дополнительная информация
Кэрролл против Соединенных Штатов, 267 США 132 (1925)
Судебное решение: Обыск автомобиля без ордера на основании достаточных оснований полагать, что в автомобиле содержатся доказательства преступления, в свете чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с возможным исчезновением автомобиля, не противоречит Четвертой поправке.
Дополнительная информация
Блокбургер против Соединенных Штатов, 284 США, 299 (1932)
Если одно и то же действие или сделка представляет собой нарушение двух различных положений закона, то для определения наличия двух правонарушений или только одного необходимо проверить, требует ли каждое положение доказательства факта, которого не требует другое.
Другими словами, человек, совершивший одно действие, но нарушивший при этом два разных закона, может быть судим отдельно по каждому обвинению.
Дополнительная информация
Браун против Миссисипи, 297 США, 278 (1936)
Постановил: Положение о надлежащем процессе не позволяет обвинению использовать информацию, содержащуюся в признании, которое было получено в результате применения силы полицией.
Дополнительная информация
Чемберс против Флориды, 309 США, 227 (1940)
Состоялось: Приговоры за убийство, вынесенные с использованием принудительных признаний, не имеют юридической силы в соответствии с пунктом о судебном процессе Четырнадцатой поправки.
Дополнительная информация
Чаплински против Нью-Гэмпшира, 315 США 568 (1942)
Постановил: Первая поправка не защищает боевые слова, то есть те, которые по своей сути причиняют вред или могут привести к немедленному беспорядку.
Дополнительная информация
Бринегар против Соединенных Штатов, 338 США 160 (1949)
Постановил: Вероятная причина существует, когда факты и обстоятельства, которые известны офицерам и о которых они имеют достаточно достоверную информацию, сами по себе достаточны для того, чтобы человек с разумной осторожностью мог предположить, что совершается преступление.
Дополнительная информация
Фейнер против Нью-Йорка, 340 США, 315 (1951)
Постановление: Первая поправка разрешает правительству принимать меры против высказываний, если существует явная и настоящая опасность того, что они вызовут нарушение спокойствия.
Дополнительная информация
NAACP против Паттерсона, 357 U.S. 449 (1958)
Постановил: Свобода объединяться в организации, занимающиеся "продвижением убеждений и идей", является неотъемлемой частью пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Чтобы потребовать раскрытия списков членов ассоциации, штат должен иметь убедительное обоснование для такого посягательства на право свободного объединения.
Дополнительная информация
Мэпп против Огайо, 367 США, 643 (1961)
Постановление: Обвинение не имеет права представлять доказательства, полученные правоохранительными органами в ходе обыска, который был неконституционным согласно Четвертой поправке.
Дополнительная информация
Торкасо против Уоткинса, 367 США 488 (1961)
Постановил: Религиозный тест для занятия государственной должности не подлежит применению, поскольку он неконституционно вторгается в свободу убеждений и религии, гарантированную Первой поправкой и защищенную Четырнадцатой поправкой от посягательств со стороны штатов.
Дополнительная информация
Эдвардс против Южной Каролины, 372 США 229 (1963)
Постановил: Право на петиции и собрания защищено, когда мирные демонстранты собираются перед зданиями штатов и федеральных органов власти.
Дополнительная информация
Агилар против Техаса, 378 США 108 (1964)
Хотя аффидевит, подтверждающий ордер на обыск, может быть основан на информации со слухов и не обязательно должен отражать непосредственные личные наблюдения утверждающего, магистрат должен быть проинформирован о некоторых обстоятельствах, на которые опиралось лицо, предоставившее информацию, и о некоторых обстоятельствах, на основании которых утверждающий пришел к выводу, что информатор, личность которого не была раскрыта, заслуживает доверия или его информация надежна.
Дополнительная информация
Гриффин против Калифорнии, 380 США 609 (1965)
Постановление: Комментарий прокурора в уголовном процессе штата к отказу подсудимого давать показания по вопросам, которые он, как можно разумно ожидать, будет отрицать или объяснять в силу известных ему фактов, или заявление суда о том, что молчание подсудимого при таких обстоятельствах свидетельствует о его виновности, нарушает положение о самообвинении Пятой поправки к Федеральной конституции.
Дополнительная информация
Кокс против Луизианы, 379 США 536 (1965)
Постановил: Мирные демонстранты не могут быть подвергнуты аресту в соответствии с законом о нарушении общественного порядка.
Дополнительная информация
Миранда против Аризоны, 384 U.S. 436 (1966)
Постановление: Согласно Пятой поправке, любые заявления, сделанные задержанным обвиняемым во время допроса, могут быть приняты в качестве доказательства в уголовном процессе только в том случае, если правоохранительные органы сообщили обвиняемому о праве хранить молчание и праве на беседу с адвокатом до начала допроса, и эти права были осуществлены или от них отказались осознанно, добровольно и разумно.
Дополнительная информация
Шмербер против Калифорнии, 384 США 757 (1966)
Постановил: Применение защиты Четвертой поправки от обыска без ордера и привилегии Пятой поправки от самообвинения к обыскам с проникновением в человеческое тело означает, что полиция не может проводить анализ крови подозреваемого без ордера в отсутствие чрезвычайных обстоятельств, оправдывающих действия без ордера.
Согласно Четвертой поправке, неконституционным является проведение обыска и изъятия без ордера в любом месте, где человек имеет разумные ожидания относительно неприкосновенности частной жизни, если только не применяются определенные исключения.
Дополнительная информация
Тайм, Инк. против Хилла, 385 США 374 (1967)
Постановил: Иск за ложное освещение должен соответствовать стандарту действительного злого умысла, если ответчик опубликовал ложную информацию по вопросу, представляющему общественный интерес.
Дополнительная информация
Уорден против Хейдена, 387 США 294 (1967)
Постановил: "Острота ситуации", когда офицеры преследовали подозреваемого вооруженного преступника в доме, в который он вошел всего за несколько минут до их прибытия, позволила им войти и провести обыск без ордера.
Дополнительная информация
Терри против Огайо, 392 США, 1 (1968)
Постановил: Согласно Четвертой поправке к Конституции США, полицейский может остановить подозреваемого на улице и обыскать его без достаточных оснований для ареста, если у полицейского есть обоснованное подозрение, что это лицо совершило, совершает или собирается совершить преступление, и есть обоснованная уверенность, что это лицо "может быть вооружено и в настоящее время опасно".
Дополнительная информация
Харрис против Соединенных Штатов, 390 США 234 (1968)
Постановил: Доказательства, полученные после того, как они были хорошо видны офицеру, который имел право стоять там, где он стоял, не могут быть исключены по соображениям Четвертой поправки. В дальнейшем это стало известно как "положение об очевидности".
Дополнительная информация
Симмонс против Соединенных Штатов, 390 США 377 (1968)
Постановление: Инкриминирующие доказательства, предоставленные обвиняемым по ходатайству о подавлении обвинения, не могут быть использованы в ходе судебного разбирательства.
Дополнительная информация
Бранденбург против Огайо, 395 США 444 (1969)
Принято: Речь, поддерживающая нарушение закона или насилие в целом, защищена Первой поправкой, если только она прямо не побуждает людей к немедленному совершению противоправного действия.
Дополнительная информация
Спинелли против Соединенных Штатов, 393 США 410 (1969)
Принято: В анонимных сообщениях должны быть указаны (или должно быть доказано иное) обстоятельства, на основании которых информатор сделал вывод о готовящемся преступлении, и что он полагался не только на случайные слухи или общую репутацию.
Дополнительная информация
Чимел против Калифорнии, 395 США 752 (1969)
Полиция может обыскивать территорию, "находящуюся под непосредственным контролем" арестованного, то есть территорию, на которой он может завладеть оружием или уничтожаемыми уликами.
Дополнительная информация
Чемберс против Марони, 399 США 42 (1970)
Постановил: При наличии достаточных оснований автомобиль, в силу его мобильности, может быть обыскан без ордера при обстоятельствах, которые не оправдывают обыск без ордера в доме или офисе. При наличии достаточных оснований, согласно Четвертой поправке, нет никакой разницы между (1) изъятием и удержанием автомобиля до представления вопроса о достаточных основаниях мировому судье и (2) немедленным проведением обыска без ордера.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Окружного суда США по Восточному округу штата Мичиган, 407 U.S. 297 (1972)
Постановил: Государственные служащие должны получить ордер до начала электронного наблюдения, даже если речь идет о вопросах внутренней безопасности. "Неясность, присущая концепции внутренней безопасности" и возможность злоупотребления ею для подавления политического инакомыслия делают защиту Четвертой поправки особенно важной, когда правительство занимается слежкой за собственными гражданами.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Робинсона, 414 США, 218 (1973)
Постановил: В случае законного ареста с содержанием под стражей полный обыск лица является не только исключением из требования ордера, предусмотренного Четвертой поправкой, но и "разумным" обыском в соответствии с этой поправкой.
Дополнительная информация
Шнеклот против Бустамонте, 412 США, 218 (1973)
Когда объект обыска не находится под стражей, а государство хочет оправдать обыск на основании его согласия, Четвертая и Четырнадцатая поправки требуют, чтобы оно продемонстрировало, что согласие на самом деле было добровольным; добровольность должна определяться на основании совокупности сопутствующих обстоятельств. Хотя знание о праве отказаться от согласия является фактором, который необходимо учитывать, государство не обязано доказывать, что человек, дающий разрешение на обыск, знал, что у него есть право отказаться от согласия.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Эдвардса, 415 США, 800 (1974)
После того, как обвиняемый был законно арестован и находится под стражей, находящиеся у него в месте содержания под стражей вещи, которые подлежали обыску во время и в месте ареста, могут быть законно обысканы и изъяты без ордера даже после значительного промежутка времени между арестом и последующим административным разбирательством, с одной стороны, и изъятием имущества для использования в качестве доказательства, с другой.
Дополнительная информация
Альмейда-Санчес против Соединенных Штатов, 413 США 266 (1973)
Закон: Обыск автомобиля без ордера, произведенный без достаточных оснований или согласия, нарушает Четвертую поправку.
Дополнительная информация
Мичиган против Мозли, 423 США 96 (1975)
Полиция должна прекратить допрос или расспросы, если была сделана явная ссылка на право хранить молчание.
Дополнительная информация
Серфасс против Соединенных Штатов, 420 США 377 (1975)
Постановил: Понятие "наступление опасности" определяет момент в уголовном процессе, в который затрагиваются цели и политика Клаузулы о двойной опасности. Опасность не наступает до тех пор, пока обвиняемый не предстанет перед судом, что в суде присяжных происходит, когда жюри избирается и приводится к присяге, а в суде без присяжных - когда суд начинает заслушивать доказательства.
Принцип, согласно которому опасность не наступает до тех пор, пока обвиняемый не предстанет перед судом, рассматривающим факты, не является простой формальностью или механическим правилом. Утверждение о том, что отказ от обвинения является "функциональным эквивалентом оправдания по существу", лишено оснований, поскольку слово "оправдание" не имеет никакого значения, если не наступила угроза наказания.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Сантаны, 427 США 38 (1976)
Постановил: Общественное место определяется не собственностью, а тем, находится ли оно в поле зрения общественности, для целей ареста без ордера.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Яниса, 428 США 433 (1976)
Постановил: Правило исключения не распространяется на гражданские иски, поскольку цель правила - препятствовать незаконному поведению полиции и не может защищать от законных действий другого лица.
Дополнительная информация
Пенсильвания против Миммса, 434 США 106 (1977)
Закон: Приказ офицера полиции высадить человека из машины после остановки на дороге не является нарушением Четвертой поправки. Кроме того, проведение досмотра на предмет наличия оружия во время остановки транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что человек может быть вооружен и в настоящее время опасен, не является нарушением Четвертой поправки.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Скотта, 437 США 82 (1978)
Постановление: Если обвиняемый сам добивается прекращения судебного разбирательства без представления судье или присяжным вопроса о его виновности или невиновности, апелляция правительства на его успешную попытку сделать это не нарушает положения о двойной опасности.
Дополнительная информация
Фрэнкс против Делавера, 438 США, 154 (1978)
Постановил: Если обвиняемый делает существенное предварительное доказательство того, что: ложное заявление сознательно и намеренно или с безрассудным пренебрежением к истине было включено обвинителем в аффидавит ордера, и если предположительно ложное заявление необходимо для установления достаточных оснований, Четвертая поправка, включенная в Четырнадцатую поправку, требует проведения слушания по требованию обвиняемого.
Дополнительная информация
Минси против Аризоны, 437 США 385 (1978)
Постановил: Полиция не имеет права обыскивать частное жилище только потому, что там произошло убийство, за исключением того, что находится на виду.
Дополнительная информация
Цурхер против Стэнфорд Дейли, 436 США 547 (1978)
Постановил: Четвертая и Четырнадцатая поправки не запрещают государству выдавать ордер на обыск для поиска улик только потому, что владелец или владелица места, подлежащего обыску, не подозревается в причастности к преступлению. Критическим элементом разумного обыска является не то, что владелец собственности подозревается в преступлении, а наличие достаточных оснований полагать, что "вещи", подлежащие обыску и изъятию, находятся на территории, на которую требуется вход.
Дополнительная информация
Арканзас против Сандерса, 442 США 753 (1979)
Постановил: В отсутствие чрезвычайных обстоятельств полиция обязана получить ордер на обыск багажа, изъятого из автомобиля, остановленного и обысканного должным образом, на предмет контрабанды.
Дополнительная информация
Делавэр против Проуза :: 440 США 648 (1979)
Принято: За исключением случаев, когда существует, по крайней мере, внятное и обоснованное подозрение, что у автомобилиста нет прав или что автомобиль не зарегистрирован, или что транспортное средство или его пассажир могут быть задержаны за нарушение закона, остановка автомобиля и задержание водителя для проверки его водительских прав и регистрации автомобиля являются необоснованными в соответствии с Четвертой поправкой.
Допустимость конкретной правоприменительной практики оценивается путем сопоставления ее вторжения в интересы индивида в соответствии с Четвертой поправкой и ее продвижения законных государственных интересов.
Дополнительная информация
Род-Айленд против Инниса, 446 США 291 (1980)
Постановил: Подозреваемый, находящийся под стражей и уличающий себя по собственной воле после обращения к адвокату, не нарушает своих конституционных прав, если подозреваемый не был подвергнут "функциональному эквиваленту" допроса, когда нельзя сказать, что офицеры должны были знать, что их действия или их отсутствие с разумной вероятностью вызовут инкриминирующий ответ.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Сальвуччи, 448 США 83 (1980)
Постановил: Обвиняемые в преступлениях, связанных с хранением, могут требовать применения правила исключения только в том случае, если их собственные права по Четвертой поправке были фактически нарушены.
Дополнительная информация
Нью-Йорк против Белтона, 453 США 454 (1981)
Постановил: После ареста, последовавшего за остановкой транспортного средства, офицеры могут обыскивать любые контейнеры только в салоне автомобиля, независимо от того, являются ли они частью транспортного средства или личными вещами.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Кортеза, 449 США 411 (1981)
Постановление: При определении причин, достаточных для того, чтобы полиция могла остановить человека, необходимо принимать во внимание всю совокупность обстоятельств - всю картину в целом. Исходя из этой картины, у задерживающих офицеров должны быть конкретные и объективные основания подозревать конкретное остановленное лицо в преступной деятельности.
Дополнительная информация
Эдвардс против Аризоны, 451 США 477 (1981)
Постановил: Право хранить молчание и право на адвоката после их применения остаются активными в течение всего срока задержания, и любой последующий отказ от этих прав может считаться принуждением.
Дополнительная информация
NAACP против Claiborne Hardware Co., 458 U.S. 886 (1982)
Состоялось: Ненасильственные бойкоты и связанные с ними действия, направленные на осуществление политических, социальных и экономических изменений, являются политической речью, которая имеет право на защиту Первой поправки.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Росса, 456 США 798 (1982)
Постановил: Полицейские, которые на законных основаниях остановили автомобиль и у которых есть достаточные основания полагать, что где-то в нем спрятан контрабандный товар, могут провести обыск автомобиля без ордера, который является настолько тщательным, насколько это может быть разрешено мировым судьей на основании ордера.
Дополнительная информация
Иллинойс против Гейтса, 462 США 213 (1983)
Постановил: При определении достаточных оснований в соответствии с Четвертой поправкой должна использоваться совокупность обстоятельств, а не жесткий тест.
Дополнительная информация
Стрикленд против Вашингтона, 466 США 668 (1984)
Постановил: Соответствующий стандарт неэффективной помощи адвоката требует как наличия объективных недостатков у адвоката защиты, так и разумной вероятности того, что компетентный адвокат привел бы к другому результату.
Дополнительная информация
Беркемер против Маккарти, 468 США 420 (1984)
Судебная практика: Лицо, подвергнутое допросу под стражей, имеет право на процессуальные гарантии, провозглашенные в законе Миранды, независимо от характера или тяжести правонарушения, в котором его подозревают или за которое он был арестован. Более того, допрос на дороге автомобилиста, задержанного в результате обычной остановки на дороге, не является "допросом под стражей" для целей правила Миранды.
Дополнительная информация
Уэлш против Висконсина, 466 США 740 (1984)
Постановил: Прежде чем правительственные агенты смогут вторгнуться в неприкосновенность жилища, правительство должно продемонстрировать чрезвычайные обстоятельства, которые преодолевают презумпцию необоснованности, действующую в отношении всех случаев проникновения в жилище без ордера.
Дополнительная информация
Соединенные Штаты против Леона, 468 США 897 (1984)
Постановил: Правило исключения из Четвертой поправки не должно применяться таким образом, чтобы запретить использование в главном обвинении доказательств, полученных офицерами, действовавшими в разумном расчете на ордер на обыск, выданный независимым и нейтральным судьей, но в конечном итоге признанный недействительным.
Дополнительная информация
Хадсон против Палмера, 468 США 517 (1984)
Постановил: Заключенный не имеет разумного ожидания неприкосновенности частной жизни в своей тюремной камере, что дает ему право на защиту Четвертой поправки от необоснованных обысков.
Дополнительная информация
Сегура против Соединенных Штатов, 468 США 796 (1984)
Постановление: Правило исключения распространяется не только на первичные доказательства, полученные в результате незаконного обыска или изъятия, но и на доказательства, обнаруженные позднее и признанные производными от незаконных действий или "плодами ядовитого дерева".
Дополнительная информация
Теннесси против Гарнера, 471 США 1 (1985)
Постановление: Согласно Четвертой поправке к Конституции США, офицер полиции может применить смертоносную силу для предотвращения побега убегающего подозреваемого только в том случае, если у офицера есть добросовестная уверенность в том, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезных телесных повреждений для офицера или других лиц. Если ненасильственному преступнику приказано остановиться и подчиниться полиции, игнорирование этого приказа не дает оснований для разумной добросовестной уверенности в необходимости применения смертоносной силы, за исключением случаев угрозы ее применения.
Дополнительная информация
Калифорния против Сираоло, 476 США 207 (1986)
Постановил: Четвертая поправка не нарушается при наблюдении с воздуха невооруженным глазом за чьим-либо задним двором.
Дополнительная информация
Аризона против Мауро, 481 США 520 (1987)
Принято: Целью Миранды и Инниса является предотвращение использования правительством принудительного характера заключения для получения признаний, которые не были бы даны в свободной обстановке. Если подозреваемый не подвергается принудительному воздействию, психологическим уловкам или прямому допросу, И нет доказательств того, что полиция предприняла определенные действия с целью получения инкриминирующих показаний, И маловероятно, что подозреваемый почувствовал бы, что его принуждают к самооговору, полиция, зная о возможности того, что подозреваемый может или хочет оговорить себя, не является нарушением положений Миранды и Инниса. Полиция не "допрашивает" подозреваемого, просто надеясь, что он признается.
Дополнительная информация
Пенсильвания против Ричи, 480 США, 39 (1987)
Постановил: Обвиняемые в уголовных преступлениях имеют право в соответствии со статьей об обязательном процессе на помощь правительства в принуждении к явке в суд свидетелей, которые могут оказать благоприятное воздействие, а также право представить присяжным доказательства, которые могут повлиять на установление вины.
Согласно принципам надлежащей правовой процедуры, правительство обязано передать имеющиеся в его распоряжении доказательства, которые благоприятны для обвиняемого и имеют существенное значение для установления вины или наказания.
Дополнительная информация
Гриффин против Висконсина, 483 США 868 (1987)
Постановил: Не противоречит конституции обыск без ордера по месту жительства лица, находящегося на условно-досрочном или испытательном сроке.
Дополнительная информация
Мэриленд против Гаррисона, 480 США 79 (1987)
Принято: Обнаружение фактов, свидетельствующих о том, что действительный ордер был неоправданно широким, не влечет за собой ретроактивную недействительность ордера.
Дополнительная информация
Аризона против Хикса, 480 США 321 (1987)
Постановление: Согласно доктрине открытого обзора, полиция должна иметь достаточные основания полагать, что рассматриваемый предмет является доказательством преступления или контрабандой, чтобы обыскать и изъять его без ордера.
Дополнительная информация
Журнал "Хастлер" против Фолвелла, 485 США 46 (1988)
Постановление: Первая поправка защищает пародии на знаменитостей или других общественных деятелей, даже если они направлены на причинение страданий их объектам.
Дополнительная информация
Мюррей против Соединенных Штатов, 487 США 533 (1988)
Постановил: Согласно доктрине "независимого источника", Четвертая поправка не требует подавления доказательств, первоначально обнаруженных во время незаконного проникновения сотрудников полиции в частные помещения, если эти доказательства также были обнаружены во время последующего обыска на основании действительного ордера, который полностью независим от первоначального незаконного проникновения.
Дополнительная информация
Техас против Джонсона, 491 США, 397 (1989)
Постановление: Защита символической речи в соответствии с Первой поправкой не позволяет штатам запрещать осквернение американского флага.
Дополнительная информация
Алабама против Уайта, 496 США 325 (1990)
Постановление: Совокупность обстоятельств может продемонстрировать, что существенные аспекты рассказа информатора достаточно подтверждены полицией для обоснованного подозрения.
Дополнительная информация
Департамент полиции штата Мичиган против Ситца, 496 США 444 (1990)
Постановил: Программы проверки трезвости на дорогах соответствуют Четвертой поправке.
Дополнительная информация
Флорида против Химено, 500 U.S. 248 (1991)
Постановил: Право подозреваемого в совершении преступления на свободу от необоснованного обыска не нарушено, если после того, как он дал полиции разрешение на обыск своего автомобиля, она открыла закрытый контейнер, найденный в машине, в котором мог находиться предмет обыска.
Дополнительная информация
Калифорния против Асеведо, 500 США 565 (1991)
Постановление: Полиция при обыске, распространяющемся только на контейнер внутри автомобиля, может обыскать контейнер без ордера, если у нее есть достаточные основания полагать, что в нем находится контрабанда или улики.
Дополнительная информация
Калифорния против Ходари Д., 499 США 621 (1991)
Постановил: Респондент не был "схвачен" по смыслу Четвертой поправки, когда увидел бегущего к нему полицейского, и поэтому кокаин, который он выбросил во время преследования, не был плодом изъятия и не должен был быть подавлен.
Дополнительная информация
Миннесота против Дикерсона, 508 США 366 (1993)
Постановил: Полиция может изъять не представляющую угрозы контрабанду, обнаруженную с помощью осязания во время защитного досмотра, разрешенного Терри, при условии, что досмотр не выходит за рамки, обозначенные Терри.
Дополнительная информация
Дэвис против Соединенных Штатов, 512 США 452 (1994)
Постановил: После осознанного и добровольного отказа от прав согласно Миранда против Аризоны, 384 U. S. 436, сотрудники правоохранительных органов могут продолжать допрос до тех пор, пока подозреваемый явно не потребует адвоката. Подозреваемый имеет право на помощь адвоката во время допроса под стражей, даже если Конституция не предусматривает такой помощи. Если подозреваемый в любое время ссылается на это право, полиция должна немедленно прекратить его допрос до появления адвоката.
Дополнительная информация
Херли против Ирландско-американской группы геев, лесбиянок и бисексуалов Бостона, Inc., 515 США 557 (1995)
Постановил: Частные лица, организующие публичную демонстрацию, имеют право не допускать к участию в ней группы, с чьим посланием они не согласны.
Дополнительная информация
Уорен против Соединенных Штатов, 517 США 806 (1996)
Состоялось: Принято: Временное задержание автомобилиста при наличии достаточных оснований полагать, что он нарушил правила дорожного движения, не нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованное изъятие, даже если разумный офицер не стал бы останавливать автомобилиста без какой-либо дополнительной правоохранительной цели.
Дополнительная информация
Миннесота против Картера, 525 США 83 (1998)
Постановление: Чтобы претендовать на защиту Четвертой поправки, обвиняемый должен доказать, что он лично ожидает неприкосновенности частной жизни в обыскиваемом месте, и что его ожидания разумны.
Дополнительная информация
Вайоминг против Хоутона, 526 США 295 (1999)
Судебное решение: Полицейские, имеющие достаточные основания для обыска автомобиля, могут досматривать вещи пассажиров, находящиеся в автомобиле, которые способны скрыть объект обыска.
Дополнительная информация
Бойскауты Америки против Дейла, 530 США 640 (2000)
Принято: Законы, запрещающие дискриминацию определенных защищенных групп в общественных местах, не препятствуют частным организациям исключать членов на основании защищенного статуса, например, сексуальной ориентации, если защищенный статус противоречит "выразительной деятельности" организации.
Дополнительная информация
Индианаполис против Эдмонда, 531 США 32 (2000)
Постановление: Контрольно-пропускные пункты на дорогах, целью которых является выявление обычных уголовных преступлений, в отличие от вождения в нетрезвом виде, являются неконституционными в соответствии с Четвертой поправкой.
Дополнительная информация
Кайло против Соединенных Штатов, 533 США, 27 (2001)
Постановил: Если, как в данном случае, правительство использует устройство, которое не является общедоступным, для изучения деталей частного дома, которые ранее были бы неизвестны без физического вторжения, наблюдение является "обыском" по Четвертой поправке и предположительно необоснованно без ордера.
Дополнительная информация
Фергюсон против Чарльстона, 532 США 67 (2001)
Судебное дело: Проведение диагностического теста в больнице штата для получения доказательств преступного поведения пациента в правоохранительных целях является необоснованным обыском, если пациент не дал согласия на проведение процедуры.
Дополнительная информация